El espejo y el criterio: Feuerbach como constitutivista del valor y los límites de la crítica antropológica de la religión

En La esencia del cristianismo, Ludwig Feuerbach interpreta la religión como objetivación de la esencia humana y comprende la divinidad como proyección de predicados, necesidades y aspiraciones del propio hombre. De esa interpretación suelen extraerse dos tesis críticas: la de que la explicación antropológica de la religión invalidaría su contenido, y la de que la misma explicación se volvería contra la alternativa humanista de Feuerbach, produciendo un “efecto espejo” que comprometería la asimetría de su crítica. Este artículo sostiene que ambas tesis, en la forma en que habitualmente se presentan, o son falsas o no son nuevas. La primera descansa en la confusión entre explicación genética y refutación —falacia que la distinción entre sospecha y escepticismo ya deshace— e ignora que el único puente legítimo entre explicar e invalidar es la premisa de insensibilidad a la verdad elaborada por la literatura de los argumentos de debunking. La segunda, en la versión de la equivalencia funcional, ya la había formulado Stirner, y no alcanza la verdad de la crítica, sino solo su función práctica. Se propone, como alternativa, una reformulación: Feuerbach constituye una forma matriz del constitutivismo del valor —lo supremo es aquello que la especie reconoce reflexivamente como su propia esencia— y, en cuanto tal, hereda la objeción del shmagency y la cuestión del fundamento de las normas. El efecto espejo recibe entonces su formulación exacta y fuerte: la misma premisa que invalidaría la valoración religiosa invalida igualmente la valoración humanista, a menos que se admita un realismo del valor que Feuerbach rechaza. Se concluye que la asimetría de la crítica feuerbachiana no cae por “consolar también”, sino por no poder satisfacer la exigencia normativa que impone a la religión.

DIETRICH, Pablo; DIETRICH, Maurília Gabriela da Silva. El espejo y el criterio: Feuerbach como constitutivista del valor y los límites de la crítica antropológica de la religión. Zenodo, tradução dos autores, 2026. DOI: 10.5281/zenodo.23821040.